|
|
光林寺前
- 11/2/21(月) 19:38 -
|
|
|
| |
バス業界にも東京都にも関連しない広告で，都営バスの車両写真を掲載している事例は初めて見ましたのでご報告までに．
本日，井の頭線駒場東大前駅へ足を運んだ折，駅構内の広告が駿台予備校のものに差し替えられていたのですが，その広告の中に都営バスの車両写真が使われているものが在りました．方向幕に「学07」を掲示したキュービックの正面写真が使われており，学生がバスの乗車口に列を連ねて，「東大へ行こう」と言っているような内容です．
背景等は無かった(白地)為，何処で撮られた物かは分からず，また局番も隠してありましたが，どういう訳かナンバー(練馬22か71XX XX部は失念)は隠されていませんでした．何れにせよ，巣鴨のキュービックは既に全廃となっていますから，撮影時期なども気になるところです．
遺憾ながらその折にカメラを持ち合わせていなかったので，可能な限り明日にも写真を提供致します．
|
|
|
<Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; en-US) AppleWebKit/534.13 (KHTML, lik...＠p67ea8e.tokynt01.ap.so-net.ne.jp>
|
|
|
PLせつな
- 11/2/22(火) 0:28 -
|
|
|
| |
▼光林寺前さん：
>バス業界にも東京都にも関連しない広告で，都営バスの車両写真を掲載している事例は初めて見ましたのでご報告までに．
>
結構珍しいですよね。
情報提供ありがとうございます。
多分同じものだと思いますが、昨年11月9日の日経朝刊に同じと思われる広告が出されたことがありました。「駿台から東大へ。」のキャッチコピーでしたでしょうか？
P-D248(練馬22か7776)だと思います。撮影日は気になるところですね。
大塚→巣鴨移管後はあまり動かなくなり、予備車のような扱いで学バスにはまず出てきませんでしたが、撮影用に撮ったとしてもこの車を選んだ理由がちょっと知りたいです。（前面方向幕がエルガに比べて曲面でなく見やすいから……とか）
|
|
|
<Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja; rv:1.9.2.13) Gecko/20101203 Firef...＠p84a651.kngwnt01.ap.so-net.ne.jp>
|
|
|
| |
撮影してきた写真を掲示しておきます(若干ぼけていて申し訳ありません)．仰る通り「駿台から東大へ」のCCが書かれているので，PLせつな様がご覧になったのと同じものかと思います．昨年11月9日の日経朝刊に掲載されていたとのことで，車両も仰る通りP-D248ですから，除籍前に撮影されたのは一先ず間違いないですね．
この車両が選ばれた理由ですが，そもそもこの車両を選んだのが交通局側の意向なのか，駿台側のリクエストなのかが判然としません．その為，飽くまで根拠のない推察になってしまいますが…．選ばれた理由としては先ず，幕車である，ということがあったのではないでしょうか．
これは単純に，LEDでは写真に写すとき幕が見づらいというのも在ったかも知れませんが，それ以上に幕レイアウトの問題が在ったかと思います．仮に車種がリクエストできなくても幕はリクエストできる筈ですから，駿台側としては「駿台のある」御茶ノ水→東大構内という構図が欲しかった為，単に「東大構内」としか書かれていないLEDを避けたという可能性もあったかと思います(矢印が双方向なのは御愛嬌ですが…)．これは「駿台から東大へ」のCCとも合致しているほか，トップナンバーであり，広告としても効果があったであろう「学01」ではなく，「学07」を用いた理由としても適切だと考えます．
しかし，「幕車」という指定を駿台側が行ったとして，果たして交通局側が受理したのかという疑問は拭えません．貸切の場合の車種指定を拒否していることを鑑みれば，受理されない可能性も有り得ますが，広告用写真の撮影に当たって，駿台側が前述のように，学07の方向幕を活かしたいといった説明を行っていたのであれば，受理される可能性も在り得ると言えます．まあ，撮影の上で交通局側と何らかのセッションがあったのは相違ないでしょうし，結果として学07の幕が使われている訳ですから，後者と考えるのが妥当なのでしょうか…．
ともあれ，これに則れば，当時巣鴨に在籍していた車種では，キュービックとH代のエルガ・レインボーに絞られます．ただ，この中から何故キュービックとしたのかは完全に不明となってしまいます…．この写真は日中に撮影されており，運用中に撮影された可能性は極めて低いでしょうから，車庫へ撮りに行った折にH代のエルガ・レインボーで都合がつかなかった為，予備車のキュービックしか居なかったとも考えられますし，PLせつな様の仰るように，方向幕部分も含めた全体の見栄えの問題だったとも考えられます．ここでも依然，前述したように，駿台側が車種まで指定できたのかという問題が残ります．交通局側が駿台側に条件に合う車種を提示して，選択の余地を与えたのか否か，といったところですね．この辺りが判然としないので，推察の限界かと思います．
…仮に選択の余地が在ったのだとすれば，前述の3車種からキュービックを選択したのは，嬉しい選択だったと言えますね^^;
【DSC04170.JPG : 180.4KB】
|
|
|
<Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; en-US) AppleWebKit/534.13 (KHTML, lik...＠pd3f611.tokynt01.ap.so-net.ne.jp>
|
|
|
| |
駿台から東大に行けなかった身として(笑)、懐かしく拝見しました。当時は[茶81]も幅を効かせていたことを思い出します。
で、方向幕が両矢式になっていることから鑑みて、幕の部分はハメコミではないでしょうか？(どうせ小細工するなら「御茶ノ水駅→東大構内」の方がよかったのに)
車種選定基準は謎ですが、ノンステにするとオレンジのラインが入ったり「ノンステップバス」のプレートが付いたりするのが目障りだったのかもしれません。
|
|
|
<DoCoMo/2.0 L704i(c100;TC;W24H14)＠proxy10038.docomo.ne.jp>
|
|
|
旅人Shu
- 11/2/23(水) 19:36 -
|
|
|
| |
地下鉄丸ノ内線の本郷三丁目駅にも同じ広告が複数枚掲示されています。(それぞれのホームに最低2枚はあります)
最初に見たときは何の広告かわからなかったのですが、予備校の広告だとは驚きました。
|
|
|
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.1; Trident/4.0; YTB730; GTB6.6...＠PPPbm3784.tokyo-ip.dti.ne.jp>
|
|
|
PLせつな
- 11/2/25(金) 1:33 -
|
|
|
| |
▼光林寺前さん：
>撮影してきた写真を掲示しておきます(若干ぼけていて申し訳ありません)．仰る通り「駿台から東大へ」のCCが書かれているので，PLせつな様がご覧になったのと同じものかと思います．昨年11月9日の日経朝刊に掲載されていたとのことで，車両も仰る通りP-D248ですから，除籍前に撮影されたのは一先ず間違いないですね．
カラーだったのですね。
新聞記事の広告は当然ながらモノクロだったので、少し新鮮です。
広告であれば当然ある程度の指定はできると思いますので、少なくとも幕車という指定があったのは間違いないと思います。LEDでは双方向表示にならないというところがミソでしょうね。
また、ハメ込み合成や、大塚時代に撮られたというのを疑いましたが、まず方向幕は巣鴨のものです（学07の大塚と巣鴨は同じ書体ですが微妙にバランスが異なります。もっとも特徴的なのは中央の⇔の長さの違いです。といっても比べてようやく分かるレベルですが……）。
また、ハメ込みについてはなくてもこれくらいであれば可能そうな気がしています。キュービックで正面顔であれば、合成ある程度光線の映り込み加減とコントラスト比を調節すれば行けそうです。
[学07]の系統の部分だけやけに薄く見えますが、正面から太陽光をもろに当たった状態で幕を撮って陰影を白く飛ばすとこんな感じになりますね。
|
|
|
<Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja; rv:1.9.2.13) Gecko/20101203 Firef...＠p0377d0.kngwnt01.ap.so-net.ne.jp>
|
|
 |
|
![[添付]](./file/FILE0000%2833%29.JPG){kind=small}
![[添付]](./file/FILE0001%2827%29.JPG){kind=small}
![[添付]](./file/FILE0000%2834%29.JPG){kind=small}
![[添付]](./file/FILE0001%2828%29.JPG){kind=small}