都バス・談話室Ｒ

情報交換・投稿・交流のための掲示板・第二版です。
都営バスに関することなら何でもお書きください。
同じ話題への発言につきましては、新規ツリー作成ではなく
その発言への返信という形でご投稿下さい。
都営バスエリア内のコミュニティバスの話題もこちらでどうぞ。
画像も投稿できます（都営バスに関するもののみ）。
不適切な発言は削除いたしますのでご了承ください。
（一部の漫画喫茶などからの書き込みを制限しています）
運営に関する質問等は掲示板には書き込まず、メールにてお願いします。
旧掲示板の過去ログ

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

855 / 2533 ﾂﾘｰ

←次へ　｜　前へ→

【9577】昭和４０年代の都バスの？？？ 日野石田 05/12/29(木) 16:19

【9580】Re:昭和４０年代の都バスの？？？ PLせつな 05/12/30(金) 0:23

【11318】Re:昭和４０年代の都バスの？？？ 道ちゃん 07/5/17(木) 22:40

【11319】Re:昭和４０年代の都バスの？？？ Ｘ－Ｘ６７０ 07/5/20(日) 20:51

【11321】Re:昭和４０年代の都バスの？？？ 道ちゃん 07/5/21(月) 14:58

【11322】Re:昭和４０年代の都バスの？？？ ねこまた 07/5/21(月) 22:20

【11324】Re:昭和４０年代の都バスの？？？ Ｘ－Ｘ６７０ 07/5/22(火) 21:43

【11326】Re:昭和４０年代の都バスの？？？ ねこまた 07/5/23(水) 2:24

【11338】Re:昭和４０年代の都バスの？？？ 道ちゃん 07/5/31(木) 13:53

【11339】Re:昭和４０年代の都バスの？？？ P-X683 07/5/31(木) 20:33

【11340】Re:昭和４０年代の都バスの？？？ PLせつな 07/5/31(木) 21:31

【11341】Re:昭和４０年代の都バスの？？？ 道ちゃん 07/6/1(金) 23:19

【11342】Re:昭和４０年代の都バスの？？？ PLせつな 07/6/2(土) 0:30

【11344】Re:昭和４０年代の都バスの？？？ 道ちゃん 07/6/2(土) 1:36

【11350】Re:昭和４０年代の都バスの？？？ P-X683 07/6/4(月) 23:20

【11365】Re:昭和４０年代の都バスの？？？ 道ちゃん 07/6/9(土) 12:49

【11366】Re:昭和４０年代の都バスの？？？ ねこまた 07/6/9(土) 22:20

【11383】Re:昭和４０年代の都バスの？？？ P-X683 07/6/13(水) 23:52

【11384】Re:昭和４０年代の都バスの？？？ ねこまた 07/6/14(木) 2:50

【11391】Re:昭和４０年代の都バスの？？？ P-X683 07/6/17(日) 22:27

【11367】Re:昭和４０年代の都バスの？？？ P-X683 07/6/9(土) 23:29

【11370】Re:昭和４０年代の都バスの？？？ 道ちゃん 07/6/11(月) 18:57

【11343】Re:昭和４０年代の都バスの？？？ P-X683 07/6/2(土) 0:56

【11345】Re:昭和４０年代の都バスの？？？ PLせつな 07/6/3(日) 17:55

【11351】Re:昭和４０年代の都バスの？？？ P-X683 07/6/4(月) 23:23

【11387】Re:昭和４０年代の都バスの？？？ 道ちゃん 07/6/14(木) 20:43

【11572】[管理人削除]

【11574】Re:昭和４０年代の都バスの？？？ とうこうしゃ 07/8/6(月) 15:22

【11575】私のカキコを残して私だけを排除するのですか？ お好み玉子 07/8/6(月) 17:34

【11576】【管理人を騙った書き込み】 PLせつら 07/8/6(月) 19:26

【11577】Re:お好み玉子に投稿禁止命令！ お好み玉子 07/8/6(月) 19:34

【11579】Re:私のカキコを残して私だけを排除するのですか？ とうこうしゃ 07/8/6(月) 20:00

【9577】昭和４０年代の都バスの？？？

日野石田

- 05/12/29(木) 16:19 -


	引用なし

次の点に疑問を抱いていますので教えてください
①　昭和４７年度のＺ型の上半期納入分車輌までの各車輌の後部扉脇の出口表示はＷ型までは全車両「ワンマン出口・乗車は前扉から」と表示されていましたが、「昭和５０年代の都営バス」のＸ・Ｙ・Ｚ型（Ｚ型の後半車輌？はサボ状の「出口」表示）では普通の「出口」のみの表示と前述の「ワンマン出口」表示のものが混在していたようです。（ちなみに八王子支所のＸ型はすべて「出口」のみの表示でした）。どの車輌がどのタイプで存在していたか

②　同年度のＺ型以前の各車輌の吊革は現在も使用している丸型のものと、地下鉄新宿線１０－０００型などで使っている三角型のものと２種類あったようです。（特にＷ型は全車両丸型と思い込んでいました）。どの車輌がどのタイプを使っていたか

③　なぜ１９７３年度には新車はなかったのか

④　川崎重工（航空機）ボディを架装したＶ代の日野車が品川営業所あたりに在籍していた記憶があります。日野車を保有する他の営業所にも在籍していたのでしょうか、そしてどのくらいの台数があったのでしょうか

【9580】Re:昭和４０年代の都バスの？？？

PLせつな

- 05/12/30(金) 0:23 -


	引用なし

日野石田さん：

あまり時間がなく、手短な返事にとりあえずなることをお許しください。
あと、同じ話題を投稿するときは、ツリー構造をご利用ください。
具体的には、返信したい発言
（例：http://pluto.pobox.ne.jp/c-board/c-board.cgi?cmd=ntr;tree=9174;id=#9212）
を表示させて、その発言の横にある「返信」ボタンをクリックして投稿する
ことになります。

さて、
3.……これは、オイルショックによりもともと厳しかった交通局の財政が
一気に緊縮状態になってしまったためだと思います。昭和48年度の導入は
観光車、特定車、ミニバスのみだったようですね。

4.……昭和44年度のみ：T647～658（品川）、V410～415（品川）、V558～
567（杉並）の計27輌ではないかと思います。

【11318】Re:昭和４０年代の都バスの？？？

道ちゃん - 07/5/17(木) 22:40 -


	引用なし

70年代の追憶「-鉄道ファンだった頃-」の都電編（http://www.geocities.jp/rail_m_eg/toden2/toden20.jpg）を見て思いついたのですが写真に写っている車両の局番（ナンバー練馬2う12－56 王53系統池袋駅東口行き志村営業所の日デ4R94）をご存知である方がいらっしゃいましたら？　

【11319】Re:昭和４０年代の都バスの？？？

Ｘ－Ｘ６７０ - 07/5/20(日) 20:51 -


	引用なし

同年代の車両のナンバーから考えると推測なのですがおそらく転属車等でない限りＰ代ではないかと思います。

【11321】Re:昭和４０年代の都バスの？？？

道ちゃん - 07/5/21(月) 14:58 -


	引用なし

この1967年投入車はP代はいすゞ車のみで全車BU05D。大塚と巣鴨に配置。
いすゞ以外の3メーカーは全車N代。
日野はRE100とRB10がN代に存在しました。

【11322】Re:昭和４０年代の都バスの？？？

ねこまた - 07/5/21(月) 22:20 -


	引用なし

▼道ちゃんさん：

こんばんは。
非公式側窓配置を見る限り、H代であることだけは確かかと思います。
K代以降の4R94には、このような窓配置（４－非常口－３－台形窓）
となっていた車はありません。
自信はありませんが、形式も4R92だったような気がします。

問題は、登録ナンバーとの関連ですが
志村のH代（H524～530）には転属が絡んでいた可能性があります。
私の小学生時代の雑なメモ資料の中に「L-H527」と記されたものがあり
（むろん、記憶もなければ客観的根拠もないのですが・・・）
ひとつの仮説、にはなるかと思います。

【11324】Re:昭和４０年代の都バスの？？？

Ｘ－Ｘ６７０ - 07/5/22(火) 21:43 -


	引用なし

ねこまたさま・道ちゃんさまへ・・・
確かによく見ますとＨ代の感じもしますがどうもＫ代臭い感じなのですが・・・。
（最端部はどうも大窓に見えますのでおそらくＵＤであることは確かですがもし小窓であればいすゞＨ代と断言できるのですが）

【11326】Re:昭和４０年代の都バスの？？？

ねこまた - 07/5/23(水) 2:24 -


	引用なし

▼Ｘ－Ｘ６７０さま：
こんばんは。

Ｋ代4R94の非公式側窓配置は、４－非常口－４－台形窓となっていて
非常口以降の４つの窓のうち、中２つがやや狭くなっているという
Ｋ代のみの仕様でした。（Ｌ代からは非常口が後方に寄ります）
写真を見ると窓の数が一つ足りないようですので、Ｋ代ではないと思います。
また、いすゞということもないと思います。
いすゞＨ代であれば、ヘッドライトが４灯だったはずですので。

【11338】Re:昭和４０年代の都バスの？？？

道ちゃん - 07/5/31(木) 13:53 -


	引用なし

昔の都バスの写真を見て思いついたのですが
都電の写真（ウェブページ）の都電の写真№１２の 27系統の赤羽から三ノ輪橋までの№12-8王子3丁目付近では局番が肉眼で見にくいのですが（多分K476？）ナンバープレート練馬2う262（滝野川営業所のいすゞBA741＋富士重工）は王子3丁目から北本通りを赤羽に向かっていますがこの写真の現役当時は該当する路線がありましたか?
都バス東京旅情編の最後に近いページでは局番K548・ナンバープレート足立2い2317・三菱MR480丸目２灯ライトは何故か都電24系統の代替バスに使用されていましたが果たしてどちらの営業所の所属車両でしたか？
路線資料館では上３５系統は江東営業所の所轄でUD車が使用されているはず。この謎をご存知の方がいましたらお教えいただけますか？

【11339】Re:昭和４０年代の都バスの？？？

P-X683 - 07/5/31(木) 20:33 -


	引用なし

初めての投稿です。宜しくお願いします。
>王子3丁目から北本通りを赤羽に向かっていますがこの写真の現役当時は該当する路線がありましたか?
写真を見ないでの返答で済みませんが、手元にある東京都交通局発行昭和52年7月1日現在の都営バス系統案内図の都バス担当(系統)営業所一覧表の滝野川営業所の分担が、「王40」「王41」「東43」「王45」「草64」と有りますので、「王41」「王45」が該当すると思います、(この後の営業所再編で､志村営業所との振り分けがありましたがその前のこの地域は滝野川のエリアだったと思います)　また、「K476」は、D-K476だったと思います。該当形式では「N-K676」が有りますので、こちらでないでしょうか。

>局番K548・ナンバープレート足立2い2317・三菱MR480丸目２灯ライトは何故か都電24系統の代替バスに使用されていましたが果たしてどちらの営業所の所属車両でしたか？
都バス東京旅情に記載の通り、この写真は都電廃止前の変則運用で、「上35」とは関係有りません。K548は、K-K548で新谷町配属です。ちなみにK-KはK-K545～565と記録しています(小･中学生の記録なので違っていたら訂正してください)

【11340】Re:昭和４０年代の都バスの？？？

PLせつな

- 07/5/31(木) 21:31 -


	引用なし

▼P-X683さん：
>初めての投稿です。宜しくお願いします。

よろしくお願いたします。

>写真を見ないでの返答で済みませんが、手元にある東京都交通局発行昭和52年7月1日現在の都営バス系統案内図の都バス担当(系統)営業所一覧表の滝野川営業所の分担が、「王40」「王41」「東43」「王45」「草64」と有りますので、

ほかに、北本通り近辺を走っていた系統は、[116]（川口駅～東京駅八重洲口）、[140]（志村車庫～池袋駅東口→[王53]）、[64]（王子駅～常盤台教会→[王54]）がありますが、いずれも当時の所管は志村でしたので、滝野川とすると当時で言うとおっしゃる通り[31]→[王41]、[73]→[王45]くらいですね。

>また、「K476」は、D-K476だったと思います。該当形式では「N-K676」が有りますので、こちらでないでしょうか。

>都バス東京旅情に記載の通り、この写真は都電廃止前の変則運用で、「上35」とは関係有りません。K548は、K-K548で新谷町配属です。ちなみにK-KはK-K545～565と記録しています(小･中学生の記録なので違っていたら訂正してください)

こちらは、おっしゃる通り、[上35]とは関係ない[724]系統です（書類上の番号ですが）。細かい経路はよく分かっていませんが、ほかのプロムナードとあわせるなら、上野駅→岩本町→須田町→外神田二丁目→（湯島駅）→上野公園→上野駅という循環経路だったのでしょうかね？

K545～565については、こちらの記録でも新谷町で間違いないと思います。
(K676については、滝野川ではなく、小滝橋ということはないでしょうか？)

いきなりのメッセージで申し訳ないのですが、この当時の（車号の含め）記録をどれくらい取られていますでしょうか。メモ書きでもかまわないのですが、記録量が絶対的に不足しているものでして、ぜひできることなら照合させていただければと思っております。
（メールを下さっても全くかまいません）

【11341】Re:昭和４０年代の都バスの？？？

道ちゃん - 07/6/1(金) 23:19 -


	引用なし

昭和39年度末に投入された三菱H代について（全46両）
新谷町営業所21台配置（1974年～75年にB・C代に置き換え）
千住営業所　15台配置（　　　　　　〃　　　　　　　　）
渋谷営業所　10台配置（　　　　　　〃　　　　　　　　）
昭和39年度末に投入された日デH代について
江東営業所9台配置(1974年～75年にA・B・C代に置き換え)
練馬営業所7台配置(1974年にB代に置き換え）
志村営業所7台配置(　　　　〃　　　　　）
志村の車両は練馬2う12-**代になった車も存在していますか?（一時江東に転属され1968年3月ごろに再び志村に戻るという経緯があったのか？）志村にはこの4R92・94シリーズの中ではL代が多く投入されていますが（38台）
昭和46年3月現在の在籍表では志村営業所のワンマン兼用車の台数が50両（うちL代38両・H代7両とすると残りの5台がK代？と推測するのは都電と写っている書籍の中に丸目２灯ライトの車両がありナンバーが練馬2う259は推測してもK代だと思う）

【11342】Re:昭和４０年代の都バスの？？？

PLせつな

- 07/6/2(土) 0:30 -


	引用なし

▼道ちゃんさん：
>昭和39年度末に投入された三菱H代について（全46両）
>新谷町営業所21台配置（1974年～75年にB・C代に置き換え）
>千住営業所　15台配置（　　　　　　〃　　　　　　　　）
>渋谷営業所　10台配置（　　　　　　〃　　　　　　　　）
>昭和39年度末に投入された日デH代について
>江東営業所9台配置(1974年～75年にA・B・C代に置き換え)
>練馬営業所7台配置(1974年にB代に置き換え）
>志村営業所7台配置(　　　　〃　　　　　）

これの、典拠となる資料は何でしょうか？
また、いつ現在の配置輌数でしょうか。（途中で異動することも当然ありますので）

【11343】Re:昭和４０年代の都バスの？？？

P-X683 - 07/6/2(土) 0:56 -


	引用なし

▼PLせつなさん：
返答有り難う御座います。

>(K676については、滝野川ではなく、小滝橋ということはないでしょうか？)

・私の記録では滝野川です。　また、小滝橋のＫ代は、いすず-川崎重工車だったので、今回のいすず-富士重工車の組み合わせで有れば、滝野川だと思います。
いすず-富士重工のＫ代(欠番有り)
R-K566-567,S-K595-598,G-K601-603,C-K650-657,N-K661-676
いすず-川崎重工のＫ代(欠番有り)
S-K408-423,460-468,R-K568-573,E-K574-582(E-K579は末期深川へ移動)
S-K587-594,599-600,E-K604-613,679-688,R-K696

>いきなりのメッセージで申し訳ないのですが、この当時の（車号の含め）
記録をどれくらい取られていますでしょうか。メモ書きでもかまわないのですが、
記録量が絶対的に不足しているものでして、ぜひできることなら照合させて
いただければと思っております。

・有り難う御座います。私もﾃﾞｰﾀの精度を高めたいので是非ともお願いします。
ただ、最近はなかなか時間が取れないので、少しづつ報告させてください。
ご依頼が有れば､小出しで済みませんが報告させて頂きます。

ﾃﾞｰﾀは何れも現地調査で出展の資料は有りません、車号は小学生時代の昭和43年春
より興味を持ち、正確に記録を始めたのは昭和49年以降で､初代L以後は小異動以外の
記録が有ります。(H,K代は欠番多)
ﾅﾝﾊﾞｰについては、昭和58年10月より記録しましたので、初代Y以後は小異動以外の
記録が有ります。(W,X代は欠番多)
後昭和52～63年の路線図等のパンフ、昭和52～平成5年の写真(当時の全路線)です。

本来なら自分のページを立ち上げれば良いのでしょうが、時間がないのでお手数を
かけますが、宜しくお願いします。

【11344】Re:昭和４０年代の都バスの？？？

道ちゃん - 07/6/2(土) 1:36 -


	引用なし

この配置についてですが東京都交通局60年史の362ページの在籍車両一覧表（昭和46年3月31日現在）と都バス東京旅情編124-125ページの都バス所別在籍表（昭和50年3月31日現在）の表を比べてみてツーマン専用車の置き換え、都電廃止による増車、葛西営業所の発足（日野のZ代新車と江東のUDの古参車）が関連してきています。おそらく営業所別の台数を見ても初期のワンマン兼用のH代に関しては1974年あたりからB・C代を中心とした投入で除籍が行われて、ツーマン専用車の廃止と増車で46年3月と50年3月の台数を比較して合計がほぼ一致しています。
都バスの一般車の総合計でも46年3月～50年3月の間は台数が増えている。
UDと三菱のH代は投入台数が少ない上に1974年～75年に営業所単位で投入された車とH代の投入台数がほぼ一致します。
間違っていたらごめんなさい。
1964年投入のH代についてですがどの営業所のどの車番が入ったかはわかりません。

【11345】Re:昭和４０年代の都バスの？？？

PLせつな

- 07/6/3(日) 17:55 -


	引用なし

P-X683さん：

お返事ありがとうございます。色々取られているようで、素晴らしいと思います。
少しずつデータの正確性を高めている（なにぶん、当時から収集している人はそう何人もいないものでして…）ところなのですが、よろしければ、ぜひ後世に残せるような？質を高めるためにも、ご協力してくださると嬉しいです。

もし差し支えなければ、ご連絡をしたいこともありますので、メール（アドレスはpluto@pluto.xii.jpです）をいただくことは可能でしょうか。よろしくお願いいたします。

【11350】Re:昭和４０年代の都バスの？？？

P-X683 - 07/6/4(月) 23:20 -


	引用なし

▼道ちゃんさん：

こんばんわ、割り込み失礼します。

>昭和46年3月現在の在籍表では志村営業所のワンマン兼用車の台数が50両（うちL代38両・H代7両とすると残りの5台がK代？と推測するのは都電と写っている書籍の中に丸目２灯ライトの車両がありナンバーが練馬2う259は推測してもK代だと思う）

・該当写真に写っている都電7064が荒川営業所へ転属してきたのは、昭和46年3月の大塚営業所廃止後なので、この写真は昭和46年3月以後という事になります。
昭和46年から50年頃、志村営業所には、Y-M508-510富士重工-日産デ３台と、Y-R656,657北村-日産デ２台(昭和53年1月練馬へ異動)の5台が有りましたので､　
昭和46年3月現在の在籍表より推定した5台がK台かどうかは不明です。
(勿論前記のM,R代も数的には中途半端なので転属車(K代の代替??､V-K500-503はこの時代練馬から葛西へ異動していますから､志村にもK代が存在し(記録は有りませんが)葛西へ転属した可能性が無いとは言えません)
小生もこの頃のﾃﾞｰﾀは精度が低く気になるところなのでご存じの方のﾌｫﾛｰ願いたいです。

【11351】Re:昭和４０年代の都バスの？？？

P-X683 - 07/6/4(月) 23:23 -


	引用なし

▼PLせつなさん：

>もし差し支えなければ、ご連絡をしたいこともありますので、メール（アドレスはpluto@pluto.xii.jpです）をいただくことは可能でしょうか。よろしくお願いいたします。

お世話になっております。
前文のように、レスは遅く迷惑をおかけするかもしれませんが、メール致します。

【11365】Re:昭和４０年代の都バスの？？？

道ちゃん - 07/6/9(土) 12:49 -


	引用なし

王子駅の高架の下を都電と並走する都バス王53系統（練馬2う259）書籍「ひとりぼっちの荒川線」のページの途中に掲載されていましたがこの車両はやや近い登録番号（滝野川営業所のK676 練馬2う262）がありますが、この志村K代の局番をご存知の方がいらっしゃいましたらお教えいただけますか？
林さんのホームページhttp://homepage3.nifty.com/qhayashi/toei.htm 注：林さんよりホームページ使用の許可を得ました）にUD車のK代のK503（ナンバーは足立2い2298）は林さんの撮影時期が1973年なのでナンバープレートが新車時からついているのでもしかすると江東から葛西に移動したのでは?
志村営業所の1975年4月現在の在籍表を見るとUD車の合計が94両でU20Hが10両・4R105改が8両・4R105が33両・残り43両のが大部分志村線代替のL代でこの時期に志村にはK・M・R代が散らばっていたのか　もしかするとL代が他に移動したのか？
4R94のM代（1966年）は書籍その他で写真ですら見たことがありませんが全31両がどちらの営業所に何台配置されていたのか（あれば練馬と江東）ご存知の方がいましたらお教えいただけますか?

【11366】Re:昭和４０年代の都バスの？？？

ねこまた - 07/6/9(土) 22:20 -


	引用なし

▼道ちゃんさま：
こんばんは

>王子駅の高架の下を都電と並走する都バス王53系統（練馬2う259）書籍「ひとりぼっちの荒川線」のページの途中に掲載されていましたがこの車両はやや近い登録番号（滝野川営業所のK676 練馬2う262）がありますが、この志村K代の局番をご存知の方がいらっしゃいましたらお教えいただけますか？

当方の記録では志村にＫ代が在籍した記録はありませんが、Ｋ代4R94で新造時登録番号「練馬2う*2**」に該当する可能性があるのは、練馬に配属されたF-K447～459の12台です。出典書籍が手元にないのではっきりしたことは申し上げられないのですが、ご指摘の（練馬2う259）がＫ代4R94であるならば、この12台のうちいずれかではないでしょうか。

>UD車のK代のK503（ナンバーは足立2い2298）は撮影時期が1973年なのでナンバープレートが新車時からついているのでもしかすると江東から葛西に移動したのでは?

そのとおりです。Ｋ代4R94のうちK490～509の20台はすべて江東に新造配置されました。このうちご指摘のK503を含む少なくとも13台（K490～500,502,503）は、昭和47年頃葛西に転属したのを確認しています。

>4R94のM代（1966年）は書籍その他で写真ですら見たことがありませんが全31両がどちらの営業所に何台配置されていたのか（あれば練馬と江東）ご存知の方がいましたらお教えいただけますか?

L-M423～441,443,444(M423～438は昭和47年頃葛西へ転属）
F-M481～487
Y-M508～510
以上の31台です。

【11367】Re:昭和４０年代の都バスの？？？

P-X683 - 07/6/9(土) 23:29 -


	引用なし

道ちゃんさま
今晩は、ご指摘有り難う御座います。

>UD車のK代のK503（ナンバーは足立2い2298）、
・林さんの記載では､昭和49年4月東京八重洲口と有ります。車両はK代のUD車間違い有りませんし、路線が東26(葛西車庫-東京八重洲口)とすれば、葛西庫の車で間違い有りませんが、車番は読み取りにくいのでV-K503と完全には断定はできないと思いますが、V-K503であれば、ご指摘の通り江東から葛西に移動で、私の記録ミスか、この後練馬へ転属、そして葛西へ復活(廃車間際の末期で有れば良くある動きと思います)

>書籍「ひとりぼっちの荒川線」のページの途中に掲載されていましたがこの車両はやや近い登録番号（滝野川営業所のK676 練馬2う262）がありますが、
・たぶんP13「飛鳥山の路面部を走る赤帯。後方は王子神社」の写真の事を指していると思いますが、写真をルーペで拡大すると、王53の志村庫の日産車でなく、王40(滝野川)でN-K667??? いすゞ車の様にも見えます、
正面車番ﾌﾟﾚｰﾄの色も､滝野川庫の物に似ていませんか？

>4R94のM代　
・M423-440 江東? M423-439葛西へ異動、M481-487 練馬　M508-510 志村　何れも富士重工　合計31に達しませんがどうでしょうか。

>L代が他に移動したのか？　転属は無かったと思います。L代の代替は、路線廃止による車両減と、E501-507(新車)、T550,552-557(今井より転属、今井にE508-514配置)、Z627-633(江東より転属、江東にE515-521配置)

【11370】Re:昭和４０年代の都バスの？？？

道ちゃん - 07/6/11(月) 18:57 -


	引用なし

私の手違いで書籍「ひとりぼっちの荒川線」の13ページはよく見ると隣を走るトラック（日野レンジャー）と初代スバルレックスの陰で正面のライトが見えにくくなっています。王40系統ということでしたら滝野川営業所のいすゞBA７４１（富士重工）のK代で間違いありませんと思います。

【11383】Re:昭和４０年代の都バスの？？？

P-X683 - 07/6/13(水) 23:52 -


	引用なし

ねこまたさま
こんばんわ

>そのとおりです。Ｋ代4R94のうちK490～509の20台はすべて江東に新造配置されまし
>た。このうちご指摘のK503を含む少なくとも13台（K490～500,502,503）は、昭和47
>年頃葛西に転属したのを確認しています。

小生の記録では、K501,504,507,508の最終配置は練馬と記録しています(K505,506,509は記録無し)、これらが、江東(葛西)より転属したかどうかご存じでしょうか？

ぶしつけな質問で失礼します。
宜しくお願いします。

【11384】Re:昭和４０年代の都バスの？？？

ねこまた - 07/6/14(木) 2:50 -


	引用なし

▼P-X683さま：
こんばんは。はじめまして。

>小生の記録では、K501,504,507,508の最終配置は練馬と記録しています(K505,506,509は記録無し)、これらが、江東(葛西)より転属したかどうかご存じでしょうか？

K501・504・507の３台については江東→練馬と記録しています。転属時期については、昭和47年の葛西開所時よりはのち、としかわかりません。
なお、このうちK501については葛西を挟んでいた可能性もあるかもしれませんが、これも確実なところは不明です。

K508については、葛西開所以降も江東に残留していたことまでは把握していますが最終配置が練馬だったことまではつかんでいませんでした。
（当方、今も昔も江戸川区在住で、練馬や小滝橋あたりの記録にはいろいろ漏れがあります）

K505・506・509については、やはり葛西開所以降も江東に残留していたことは確実ですので、練馬での「末期在籍記録」がないのであれば、一度も転属することなく江東で生涯を終えたのでは、と推測しています。

【11387】Re:昭和４０年代の都バスの？？？

道ちゃん - 07/6/14(木) 20:43 -


	引用なし

都営バス東京旅情編を見ましたが?
東部編のP119に関してですがナンバー足立2い23-01（K503が2298なので多分L-K506ではないのか）日デ4R94ですが非常口は車体の真ん中にありました。

【11391】Re:昭和４０年代の都バスの？？？

P-X683 - 07/6/17(日) 22:27 -


	引用なし

ねこまたさま
こんばんわ
ご返答有り難う御座いました。
疑問が解けてすっきりしました

現在は違いますが、私は昭和40年代後半は池袋に住んでおりまして、
当時のデータも大塚、練馬、早稲田、志村等北西部のデータはこまめに記録していますが、ねこまたさん居住の東部データは漏れがあるので助かりました。

今後とも宜しくお願いします。

【11572】[管理人削除]

- -


	引用なし

この書き込みは管理人によって削除されました。（07/8/6(月) 18:05）

<＠>

【11574】Re:昭和４０年代の都バスの？？？

とうこうしゃ - 07/8/6(月) 15:22 -


	引用なし

▼やまさんさん：
>管理人さんがそういうのだから素直に従った方がいいのでは？
>見苦しいです…

わかりました。
メール機能が廃止になり、ここでしか書けないので、すみません。

でも今は私に関する議論も必要なのでは？(このツリーは私の不祥事を晒すために分離・残存された、私への懲罰ツリーなのだから。)
2chに書き込んでも、反玉子派100%なのだから、答えは見え透いてます。

管理人氏に諭されると反省したかのような発言をしつつ、反論してみたり、またこちらのツリーでは何事もなかったかのように書き込みをする。その二面性が非常に不快感を与えているようです。
よって、あなたに関する議論の余地はないと思われます。

私はあなた達に、今後のTOPのキリ番掲載や投稿継続の是非を訊きたいところで
す。

私個人としては、あなたの継続投稿はもう見たくありません。

せつな氏がOKでも、あなた達がNOなら、私が書き込んでも意味がありません。
私は今、都営バスのことで訊きたいことや、伝えたいことがありますが、
せつな氏からのカキコ禁(書いても即削除)により、どうにもできません。

都営バスのことで訊きたいこと、伝えたいことがおありなら、都営バス資料館の掲示板を利用するのではなく、ご自身で掲示板を立ち上げればよいのではないですか。
そうすれば、自由に発言でき、あなたのお考えに同調しない者はすべて排除できます。

今後継続するかどうかは、私自身の判断では、「NO」です。
せつな氏の言う通り、自分の立場を考えています。ご安心下さい。

ただし、重要なことはこのツリーだけに書き続けます。
荒らし前科を背負ってる私では、受け入れてくれる人は皆無に等しいです。
でも、「違う意見を持っている人がいる」と少し信じています。

ご自身で継続を「NO」と判断され、受け入れてくれる人は皆無だと発言されているのに、「ただし、重要なことはこのツリーだけに書き続けます。」というのは理解できません。

このツリーが私の不祥事を晒すものなら、私への批判議論を“公”の考えでする必要もあると思います。
それがダメでしたら、ツリーごと一掃して下さい。＜せつな氏
ダメでもツリーを一掃せず、
私が悪評のままTOPキリ番残存・議論なしで意味不明な晒しツリーが残存するならば、私はここに自分の思ったことを書き続けます。

「晒しツリーが残存するなら書き続ける」ではなく、身を引くということをお考えになったことがあるのでしょうか。

私への嫌疑が晴れて、みんなと一緒に都バスの会話ができる日はもう来ないのでしょうか。

ここまで醜態を晒してしまっては、あなたの人格を疑う人が多数出ても仕方ありません。
少なくとも、この掲示板においては、あなたの望むような「みんなと一緒に都バスの会話ができる日」はもう来ないでしょう。
匿名性の高い世界だからこそ、他の大勢の人々との協調性がなければ生きてはゆけないんだと思います。

▼お好み玉子さん：
>いや～、懐かしいですね。このタイトル。
>
>2年前の記憶を蘇らせてくれた
>日野石田氏、P-X683氏([#11392])、サンクス。
>
>そういえばBUのこともちょっと気になってて、
>滝野川で担当運転士が大事にしていらした
>N-S512の車種詳細と大塚と深川の両電気バスの後半人生の成り行きとかを
>お聞かせしたいなと思います。

管理人様
　管理者でもないのに偉そうなことを書き込んでしまい申し訳ございません。
　ここでの会話を楽しみにしている一人として、このような状況を見ているのが耐え難かったので発言させていただきました。

【11575】私のカキコを残して私だけを排除するので...

お好み玉子 - 07/8/6(月) 17:34 -


	引用なし

俺をこっから排除したいって気持ちがじわじわと伝わる。

▼投稿者氏
刹氏は「後はメールで」といってたが、
あなたはメアドがない状態にして俺にモノを言ってるので、
またもここで書きます。
どうせ、刹氏のメールにあなたのことを書いても、「トラブル防止」とかで
あなたに伝わらないのがわかってるからね。

▼刹那氏
他の者が「見たくない」と言っとるのにまだキリ番等を残す気ですか

俺がこの2年間書かなかったのはネラーからの罵倒で挫けたわけぢゃない。
2年前の議論でR628はもともとから新宿に短期間あったという事実もその後の調査と実証で判明し、やはり、他人の議論より実際に調べた方のが確実だと確信したのだよ。
[#9284]←こんなこと書いた俺がバカだったな。
君たちもこれを見て「バカかこいつ」って思っただろ

さっきから言ってるでしょ。
「こっちが削除要請してるのに、それを拒んでキリ番や、過去カキコを残してるのは『次回カキコを歓迎してる』状態」だって。理解してくれよ。

消すなら、最近カキコだけじゃなく、
一番最初の
「[#9057]初めまして、昔のＧ・Ｈ代の冷房車の事で」から
“お好み玉子”の付くもの全部けすことだ。
「最初からお好みはいなかった」ことにするのだ。
でなかったら、
俺も都バス資料館の一員だ。
っというか、俺が一員ってことを刹那氏が認めてる状態。

俺と資料館の縁を完全に断ち切って、二度と投稿しなくなる方法は、

「俺のカキコ全部(2005～2007)を消し、これからも俺への反論を書かない」

つまり、「俺は最初からこのサイトにいなかった状態」にすることだ。
そうすれば俺も本当に書かないよ。
機能的に消せないのなら、はっきり「サイトの構造上、消せません」って
言えばいいのに。
TOPのキリ番が消えないのなら、2005年からのカキコを全部消せばそれでいい。

俺に敵意を持った者が俺の生産物(キリ番、スレ、レス)を所有しながら、
俺だけを排除なんて如何なものかしら。

最後に一言、

俺をクビにするなら、全部消して下さい。
でないと、こういう↓解釈になります。

消す→「玉子は資料館の部外者」
消さない→「玉子は資料館の一員」

一員だから書くのです。
一員じゃなかったら、書きません。

本当言って、俺だって、荒らしたくない。

【11576】【管理人を騙った書き込み】

PLせつら - 07/8/6(月) 19:26 -


	引用なし

管理人より：
この発言は、【管理人を騙った書き込み】です。
発言者は、「お好み玉子」さんです。

－－－
▼お好み玉子さん：

再三にわたる警告の無視、
度重なる迷惑レスの書き込み、

自分はあなたの書き込みを大切に保護し、
10年後、、20年後の子供達にも見せてあげて、
「昔はこういう悪い人もいたんだよ。」
「みなさんはこういう悪い人になってはいけません。」
子供等･･･「ハ～～イ。」
と、たのしく教育するための教材に活用しますので、
玉子、おまえのカキコを俺が貰った！

玉子、おまえは、アクセス禁止だ。
二度と来んな！！わかったか。

【11577】Re:お好み玉子に投稿禁止命令！

お好み玉子 - 07/8/6(月) 19:34 -


	引用なし

▼PLせつらさん：

わかったよ。
もう、すべて終わりな。
今回で最終回だ。
もうこれ以上書かねーよ。
たった2年間だけの短い間だったな。
俺がいないと、せーせーするだろw
もう二度とここには来ないよ。

もう、終わり！

【11579】Re:私のカキコを残して私だけを排除する...

とうこうしゃ - 07/8/6(月) 20:00 -


	引用なし

▼お好み玉子さん：
>消す→「玉子は資料館の部外者」
>消さない→「玉子は資料館の一員」
>
>一員だから書くのです。
>一員じゃなかったら、書きません。
>
>本当言って、俺だって、荒らしたくない。

まず、以前から気になっているのですが、
特に今回は感情的になられているのか、他人に対する言葉遣いに配慮がみられません。
どんな状況下であっても、丁寧な言葉で書き込みされたほうがよろしいかと思います。

>消す→「玉子は資料館の部外者」
>消さない→「玉子は資料館の一員」
以上のような自論を展開して他者に対するアピールをやめるべきではないでしょうか。
この解釈は身勝手と言うほかに、例える言葉が見つかりません。
そもそも、誰も一員ではなく、そして部外者でもありません。
誰もがこの掲示板を閲覧し書き込むことができるのであって、あなた様の場合一定のルールや管理人氏の注意を理解できないがために、複数の方たちから指摘や助言を受けている状態です。
ですから、「身を引くという考えはないのですか。」と問いかけているのです。
ここはあなたが管理している場所ではないのでルールさえ守れれば…　ということです。

あなたの主義主張は、閲覧している皆さんに十分届いているはずです。
その主義主張が理解されたかどうかは別として、あなたに意見を述べる人の数をみれば、身の振り方をどうすべきかは明らかです。
あなたは、荒らしたくないとも言っておられます。
それが真意なら、もうこの辺で終わりにしませんか。

最後に一言だけ、
ここまで話がこじれる前にどうすれば良かったのか。
掲示板とはいえ、ここはひとつの小さな社会なのです。
管理人氏や他の方々の指摘や助言をすべて受容し、反論ではなく、他人の意見に協調する姿勢を見せるべきでした。

管理人様、閲覧されている皆様、結果的に煽ってしまったようでお見苦しいツリーが増えてしまい申し訳ございません。
誰かが書き込むことでさらなる、反論を助長することになりますので、多くの皆様がそうされているように、今後は私も静観することに致します。
「お好み玉子」氏に関する書き込みはこれで最後と致します。

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

855 / 2533 ﾂﾘｰ

←次へ　｜　前へ→

ページ：

┃

記事番号：

498,769

(SS)C-BOARD v3.8.1β4 is Free.