情報交換・投稿・交流のための掲示板・第3版です。
同じ話題への発言につきましては、新規ツリー作成ではなく
その発言への返信という形でご投稿下さい。
投稿者名について、系統番号・局番・営業所等そのままの名は禁止事項とします。 都営バスエリア内のコミュニティバスの話題もこちらでどうぞ。
（一部の漫画喫茶などからの書き込みを制限しています）
運営に関する質問等は掲示板には書き込まず、メールにてお願いします。
 |
 |
【6349】私が考えた新路線 都営バス自宅営業所 04/4/19(月) 16:33 |
|
|
【6375】Re:私が考えた新路線 とうこうしゃ 04/4/22(木) 2:51 |
|
 |
【6398】Re:私が考えた新路線 PLせつな 04/4/23(金) 17:50 |
|
|
【6411】Re:私が考えた新路線 臨海９９号線 04/4/24(土) 14:53 |
|
とうこうしゃ - 04/4/22(木) 2:51 - |
秋26は根強く固定客のある系統だと思いますが、最盛期の運転回数からみるとかなり減らされてしまい、系統の存続自体が風前の灯のように見えます。
葛西駅〜秋葉原駅間にこれといって大きなターミナルが存在しないため、短縮のしようがなく、運行回数減によってなんとか維持してきたというのが本音のような気がします。この辺は錦11も同様でしょう。
大江戸線、半蔵門線の開業によって、代替交通機関の理由付けがしやすくなったと解釈すれば、先行きはあまり明るくないといわざるを得ない状況ではないでしょうか。
さて、新路線案についてですが、PLせつなさんが提案されている、両28の経路変更によって新たな需要喚起を期待するというのが、最も現実的なのではないでしょうか。
ところで、現在の都バスの状況を見ていると、他系統の減回なくしてまったくの新設系統を運行するのは厳しいでしょう。掲示板上での意見交換の必要性は理解できますが、しかしながら掲示板上で新設系統を運行する場合のやり繰りまで考えさせるのはちょっと難易度が高すぎるのではないかとも感じました。
最後に、あれば便利というルートはたくさんありそうですが、ほどほどの所要時間で結べる地域間でなければ、現実的にはそれを使おうと思う乗客は現れないと思います。
錦糸町駅〜西葛西駅間は、道路事情が良好でも30分以上は必要だと思いますので、途中経由地に渋滞が見込まれるルートを避ける必要はあるでしょう。
葛西駅〜秋葉原駅間にこれといって大きなターミナルが存在しないため、短縮のしようがなく、運行回数減によってなんとか維持してきたというのが本音のような気がします。この辺は錦11も同様でしょう。
大江戸線、半蔵門線の開業によって、代替交通機関の理由付けがしやすくなったと解釈すれば、先行きはあまり明るくないといわざるを得ない状況ではないでしょうか。
さて、新路線案についてですが、PLせつなさんが提案されている、両28の経路変更によって新たな需要喚起を期待するというのが、最も現実的なのではないでしょうか。
ところで、現在の都バスの状況を見ていると、他系統の減回なくしてまったくの新設系統を運行するのは厳しいでしょう。掲示板上での意見交換の必要性は理解できますが、しかしながら掲示板上で新設系統を運行する場合のやり繰りまで考えさせるのはちょっと難易度が高すぎるのではないかとも感じました。
最後に、あれば便利というルートはたくさんありそうですが、ほどほどの所要時間で結べる地域間でなければ、現実的にはそれを使おうと思う乗客は現れないと思います。
錦糸町駅〜西葛西駅間は、道路事情が良好でも30分以上は必要だと思いますので、途中経由地に渋滞が見込まれるルートを避ける必要はあるでしょう。
80 hits
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
|
PLせつな
- 04/4/23(金) 17:50 -
|
どうもこんにちは。
>秋26は根強く固定客のある系統だと思いますが、最盛期の運転回数からみると
>かなり減らされてしまい、系統の存続自体が風前の灯のように見えます。
秋26、いつか書いた記憶がありますが、収支係数は公になっている平成5年まで
130-150と常に悪いほうで、乗客数は大江戸線開業で1割ほど減っている以外は
微減傾向にあります。(江戸川区の統計より)
本数は15年ほど前だと毎時4-5本ほど(70-80本程度?)あったかと思います。
昭和30-40年代は1日80-90本程度だったので、だんだんと減ってきて
いますね。今の段階だと、収支が悪いながらも廃止することはあくまでもせず、
最低限(毎時3本)の本数をきちっと走らせている状態ではないかと思います。
なので風前の灯というのはちょっと違うかな、という感じで、それは錦11のほうが
より当てはまるような気がします。この2つの違いは、日常的に利用する
沿線人口の差ではないかと思います。特に中央区側は都電最盛期時代とくらべて、
沿線人口が大きく減り、通勤需要もだんだんとなくなって今のようなどうしようも
ない本数になってしまったのでは……。
半蔵門線が開業して、都心側の部分はまた一段と危なくなりましたが、
扇橋の部分に半蔵門線の駅がないことや、白河〜境川〜葛西橋方面は代替が
ないことや、はとバスに出したということから、当面は現状維持になるかな、と
思っています。
>しかしながら掲示板上で新設系統を運行する場合のやり繰りまで考え
>させるのはちょっと難易度が高すぎるのではないかとも感じました。
ま、本音を言えば相当ムズカシい話ではあると思います^_^;
ただ、やみくもに妄想ばかり撒き散らすわけにもいきませんし、
「新しく作るなら、純増するというのは難しい」というのを考えながら
そういう意見を書いてもらえればいいなーと思います。あとは必要性や根拠を
しっかりと書くこと、でしょうか。
#一連の議論にのぼった葛西橋ルートの明るい点としては、荒川河口橋・清砂
#大橋ができて朝の渋滞も昔に比べればずいぶんとマシになった可能性が高い
#ところです。ただ、現地観察はしていないので、現実に朝の渋滞具合は
#どうであるかは不明ですが……。
>秋26は根強く固定客のある系統だと思いますが、最盛期の運転回数からみると
>かなり減らされてしまい、系統の存続自体が風前の灯のように見えます。
秋26、いつか書いた記憶がありますが、収支係数は公になっている平成5年まで
130-150と常に悪いほうで、乗客数は大江戸線開業で1割ほど減っている以外は
微減傾向にあります。(江戸川区の統計より)
本数は15年ほど前だと毎時4-5本ほど(70-80本程度?)あったかと思います。
昭和30-40年代は1日80-90本程度だったので、だんだんと減ってきて
いますね。今の段階だと、収支が悪いながらも廃止することはあくまでもせず、
最低限(毎時3本)の本数をきちっと走らせている状態ではないかと思います。
なので風前の灯というのはちょっと違うかな、という感じで、それは錦11のほうが
より当てはまるような気がします。この2つの違いは、日常的に利用する
沿線人口の差ではないかと思います。特に中央区側は都電最盛期時代とくらべて、
沿線人口が大きく減り、通勤需要もだんだんとなくなって今のようなどうしようも
ない本数になってしまったのでは……。
半蔵門線が開業して、都心側の部分はまた一段と危なくなりましたが、
扇橋の部分に半蔵門線の駅がないことや、白河〜境川〜葛西橋方面は代替が
ないことや、はとバスに出したということから、当面は現状維持になるかな、と
思っています。
>しかしながら掲示板上で新設系統を運行する場合のやり繰りまで考え
>させるのはちょっと難易度が高すぎるのではないかとも感じました。
ま、本音を言えば相当ムズカシい話ではあると思います^_^;
ただ、やみくもに妄想ばかり撒き散らすわけにもいきませんし、
「新しく作るなら、純増するというのは難しい」というのを考えながら
そういう意見を書いてもらえればいいなーと思います。あとは必要性や根拠を
しっかりと書くこと、でしょうか。
#一連の議論にのぼった葛西橋ルートの明るい点としては、荒川河口橋・清砂
#大橋ができて朝の渋滞も昔に比べればずいぶんとマシになった可能性が高い
#ところです。ただ、現地観察はしていないので、現実に朝の渋滞具合は
#どうであるかは不明ですが……。
79 hits
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1)
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1)
|
臨海９９号線 - 04/4/24(土) 14:53 - |
▼PLせつなさん：葛西橋についてですが
>#一連の議論にのぼった葛西橋ルートの明るい点としては、荒川河口橋・清砂
>#大橋ができて朝の渋滞も昔に比べればずいぶんとマシになった可能性が高い
>#ところです。ただ、現地観察はしていないので、現実に朝の渋滞具合は
>#どうであるかは不明ですが……。
今も渋滞はひどいです。緩和されているのも確かですが、それでもかなり長いです。清砂大橋ができる前はひどいときには稲荷神社前のバス停の先(ドンキホーテの辺り)まで続いていたこともありましたが、今は事故などがない限り長くてもジャスコ前の交差点の少し先ぐらいまでです。(この辺りが渋滞する原因の一つに東詰の交差点の信号が時差式で都心方面が千葉方面より短いことも入ります)しかし、ひどい事は確かですから、亀29が宇喜田の手前で5分以上待たされているのを目撃したこともありますし、東詰の交差点(新小21と交差する所)辺りは今も大渋滞が解消されていません。(もちろん日によっては渋滞が少ないこともあります)個人的に思うことは亀29は宇喜田での合流時に一番遅延が発生するようなのでラッシュ時だけ清砂大橋に迂回することは視野に入れてもいいと思います。(勿論西葛西駅には経由する)多少時間がかかることは否定できませんが、渋滞の中でイライラするのは少なくなると思います。
以上、長々と述べましたが個人的な考えも入ったことをお許しください。失礼します。
>#一連の議論にのぼった葛西橋ルートの明るい点としては、荒川河口橋・清砂
>#大橋ができて朝の渋滞も昔に比べればずいぶんとマシになった可能性が高い
>#ところです。ただ、現地観察はしていないので、現実に朝の渋滞具合は
>#どうであるかは不明ですが……。
今も渋滞はひどいです。緩和されているのも確かですが、それでもかなり長いです。清砂大橋ができる前はひどいときには稲荷神社前のバス停の先(ドンキホーテの辺り)まで続いていたこともありましたが、今は事故などがない限り長くてもジャスコ前の交差点の少し先ぐらいまでです。(この辺りが渋滞する原因の一つに東詰の交差点の信号が時差式で都心方面が千葉方面より短いことも入ります)しかし、ひどい事は確かですから、亀29が宇喜田の手前で5分以上待たされているのを目撃したこともありますし、東詰の交差点(新小21と交差する所)辺りは今も大渋滞が解消されていません。(もちろん日によっては渋滞が少ないこともあります)個人的に思うことは亀29は宇喜田での合流時に一番遅延が発生するようなのでラッシュ時だけ清砂大橋に迂回することは視野に入れてもいいと思います。(勿論西葛西駅には経由する)多少時間がかかることは否定できませんが、渋滞の中でイライラするのは少なくなると思います。
以上、長々と述べましたが個人的な考えも入ったことをお許しください。失礼します。
95 hits
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; Q312461; .NET CLR 1.0.3705)
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; Q312461; .NET CLR 1.0.3705)
