情報交換・投稿・交流のための掲示板・第3版です。
同じ話題への発言につきましては、新規ツリー作成ではなく
その発言への返信という形でご投稿下さい。
投稿者名について、系統番号・局番・営業所等そのままの名は禁止事項とします。 都営バスエリア内のコミュニティバスの話題もこちらでどうぞ。
（一部の漫画喫茶などからの書き込みを制限しています）
運営に関する質問等は掲示板には書き込まず、メールにてお願いします。
 |
 |
【11204】いすゞBU05Dのこと 道ちゃん 07/4/5(木) 23:03 |
|
|
【11395】Re:いすゞBU05Dのこと ねこまた 07/6/18(月) 2:27 |
|
 |
【11400】Re:いすゞBU05Dのこと Ｘ－Ｘ６７０ 07/6/18(月) 22:11 |
|
|
【11411】Re:いすゞBU05Dのこと Ｘ－Ｘ６７０ 07/6/26(火) 21:26 |
|
|
【11413】Re:いすゞBU05Dのこと ねこまた 07/6/27(水) 5:31 |
|
 |
【11414】Re:いすゞBU05Dのこと Ｘ－Ｘ６７０ 07/6/27(水) 21:52 |
|
 |
【11426】Re:いすゞBU05Dのこと ねこまた 07/7/6(金) 2:51 |
|
|
【11448】Re:昭和４０年代の都バスの？？？ P-X683 07/7/25(水) 0:53 |
|
|
【11415】Re:いすゞBU05Dのこと 道ちゃん 07/6/28(木) 10:02 |
|
|
【11417】Re:いすゞBU05Dのこと PLせつな 07/6/29(金) 0:46 |
|
|
【11421】Re:いすゞBU05Dのこと 道ちゃん 07/6/30(土) 7:17 |
|
|
【11422】Re:いすゞBU05Dのこと 道ちゃん 07/6/30(土) 7:20 |
|
|
【11420】Re:いすゞBU05Dのこと Ｘ－Ｘ６７０ 07/6/29(金) 22:08 |
|
ねこまた - 07/6/18(月) 2:27 - |
▼道ちゃんさま
こんばんは
>東部編P110の深川営業所の足立22か11-61（富士重工）は側面の方向幕がドア上にあることからN～R代であることとナンバープレートの登録時期がD代の投入に近いのでどこからか移動した車であることは確実です。
この車はN代BAではないかと見ています。根拠は以下のとおりです。
①写真から判断する限り、前扉から二番目の窓の幅が小さい（BUであれば同じ大きさ）のでBAと考えられる。
②撮影時期が正しいとの前提に立てば、この時期に在籍している「いすゞ－富士重」車でウィンカーランプが小型の車両はN～T代のみ。
「11392」でP-X683さんがN413～416のいずれかでは、との見解を述べられていらっしゃいますが、このうちN416については江戸川に「末期転属」してきたことを確認しています。となると、残り３台の内いずれかの可能性が、とは思います。
>もしかするとR代の富士重工の架装車はありましたか？
100％ありません。すべて川崎で間違いありません。
>西部編のP23の迎賓館を通過している車ですがここを通過するのは新宿営業所の橋78系統しかなく車が真横しか写ってなくウインカーランプからするとN～S代ですが
>新宿にN～S代の中でどの局番のBU05Dが配置されましたか?
「11392」でP-X683さんが述べられているとおりで間違いありません。付記すると、このうちS529以外の６台については江戸川に「末期転属」してきたことを確認しています。（S529がそのまま新宿に居続けた、という意味ではありません。あくまでも「R-S529」は見なかった、というだけです）
こんばんは
>東部編P110の深川営業所の足立22か11-61（富士重工）は側面の方向幕がドア上にあることからN～R代であることとナンバープレートの登録時期がD代の投入に近いのでどこからか移動した車であることは確実です。
この車はN代BAではないかと見ています。根拠は以下のとおりです。
①写真から判断する限り、前扉から二番目の窓の幅が小さい（BUであれば同じ大きさ）のでBAと考えられる。
②撮影時期が正しいとの前提に立てば、この時期に在籍している「いすゞ－富士重」車でウィンカーランプが小型の車両はN～T代のみ。
「11392」でP-X683さんがN413～416のいずれかでは、との見解を述べられていらっしゃいますが、このうちN416については江戸川に「末期転属」してきたことを確認しています。となると、残り３台の内いずれかの可能性が、とは思います。
>もしかするとR代の富士重工の架装車はありましたか？
100％ありません。すべて川崎で間違いありません。
>西部編のP23の迎賓館を通過している車ですがここを通過するのは新宿営業所の橋78系統しかなく車が真横しか写ってなくウインカーランプからするとN～S代ですが
>新宿にN～S代の中でどの局番のBU05Dが配置されましたか?
「11392」でP-X683さんが述べられているとおりで間違いありません。付記すると、このうちS529以外の６台については江戸川に「末期転属」してきたことを確認しています。（S529がそのまま新宿に居続けた、という意味ではありません。あくまでも「R-S529」は見なかった、というだけです）
35 hits
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; MSOCD; AtHomeJP191; SV1; Al...
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; MSOCD; AtHomeJP191; SV1; Al...
|
Ｘ－Ｘ６７０ - 07/6/18(月) 22:11 - |
詳細は失敬してしまったのですが同じ都バス 東京旅情編ですが東４３系統のバスで荒川土手付近での写真があり、確かナンバーは練馬２２か１１－？？の川重ＢＵ０５が映っていたはずです。（肉眼ではそう見えました。たしか５３５→水５９系統でのＰ４９５の都電色が写っている次のページであります）。
間違っているかもしれませんがもし正解なら昭和４９年転属車両のはずですがこれも詳細不明です。逆に練馬２う１１－？？なら生え抜きのはずですが・・・
間違っているかもしれませんがもし正解なら昭和４９年転属車両のはずですがこれも詳細不明です。逆に練馬２う１１－？？なら生え抜きのはずですが・・・
48 hits
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR...
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR...
|
Ｘ－Ｘ６７０ - 07/6/26(火) 21:26 - |
（肉眼ではそう見えました。たしか５３５→水５９系統でのＰ４９５の都電色が写っている次のページであります）。
どうも違うようです。どうもすいませんでした。
確かに当項目のＢＵ０５は昭和４９年ごろの転属車両くさい感じなのですが実際当時の滝野川営業所にＢＵ０５の転属車両は実際いたのでしょうか。
どうも違うようです。どうもすいませんでした。
確かに当項目のＢＵ０５は昭和４９年ごろの転属車両くさい感じなのですが実際当時の滝野川営業所にＢＵ０５の転属車両は実際いたのでしょうか。
52 hits
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR...
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR...
|
ねこまた - 07/6/27(水) 5:31 - |
▼Ｘ－Ｘ６７０さま：
こんばんは。
おそらく、「都バス・東京旅情／東部編」36頁の写真のことをおっしゃっているのではと思いますので、その前提で記します。
>確かに当項目のＢＵ０５は昭和４９年ごろの転属車両くさい感じなのですが実際当時の滝野川営業所にＢＵ０５の転属車両は実際いたのでしょうか。
この車両がＲ代後期(R668以降)～Ｔ代の川崎製BU05Dであることは、側面方向幕の位置およびウィンカーランプの形状から見て間違いありません。また、バンパーの状態や正面窓のＨゴムの色合いは、車体未更新の状態を示しているように見受けられます。
問題は登録番号なのですが、おっしゃるように「１１××」であるとすれば「練馬２う」は年代的にみてあり得ない（Ｎ代になってしまう）ので「練馬22か」と言うことになり、再登録した転属車両としか考えられなくなります。
となると該当する可能性のある車両は、上記Ｒ代後期～Ｔ代の川崎製BU05Dのうち、足立ナンバーで新製配置された、深川・江戸川のS400～405,T471～507のどれかとなるのですが、これらの中で滝野川に転属した車両がいた記録は、当方にはありません。深川Ｔ代の中に消息がしっかりつかめていない車両が何台かいるにはいるのですが・・・。
私としては、この写真の車両の登録番号は「１７××」ではないかと見立てています。その前提に立てば、滝野川に新製配置されたＳ代BU05D（S489～517）が該当することになるのですが、如何でしょうか？
こんばんは。
おそらく、「都バス・東京旅情／東部編」36頁の写真のことをおっしゃっているのではと思いますので、その前提で記します。
>確かに当項目のＢＵ０５は昭和４９年ごろの転属車両くさい感じなのですが実際当時の滝野川営業所にＢＵ０５の転属車両は実際いたのでしょうか。
この車両がＲ代後期(R668以降)～Ｔ代の川崎製BU05Dであることは、側面方向幕の位置およびウィンカーランプの形状から見て間違いありません。また、バンパーの状態や正面窓のＨゴムの色合いは、車体未更新の状態を示しているように見受けられます。
問題は登録番号なのですが、おっしゃるように「１１××」であるとすれば「練馬２う」は年代的にみてあり得ない（Ｎ代になってしまう）ので「練馬22か」と言うことになり、再登録した転属車両としか考えられなくなります。
となると該当する可能性のある車両は、上記Ｒ代後期～Ｔ代の川崎製BU05Dのうち、足立ナンバーで新製配置された、深川・江戸川のS400～405,T471～507のどれかとなるのですが、これらの中で滝野川に転属した車両がいた記録は、当方にはありません。深川Ｔ代の中に消息がしっかりつかめていない車両が何台かいるにはいるのですが・・・。
私としては、この写真の車両の登録番号は「１７××」ではないかと見立てています。その前提に立てば、滝野川に新製配置されたＳ代BU05D（S489～517）が該当することになるのですが、如何でしょうか？
56 hits
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; MSOCD; AtHomeJP191; SV1; Al...
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; MSOCD; AtHomeJP191; SV1; Al...
|
Ｘ－Ｘ６７０ - 07/6/27(水) 21:52 - |
▼ねこまたさん：
貴重なご意見をありがとうございます。何せ昔の事を掘り起こしたもので間違えたりしてご迷惑をかけたりすいません。それはどうあれＲ代に側面方向幕がＳ～Ｖ代と同一位置の車両がいたということは初耳でした。これで気になったのですがＲ代で方向幕戸袋窓前位置の車両というのは例のＲ６８８以降のいすゞ以外にも在籍し、果たしてどれだけの台数がいたのでしょうか。
貴重なご意見をありがとうございます。何せ昔の事を掘り起こしたもので間違えたりしてご迷惑をかけたりすいません。それはどうあれＲ代に側面方向幕がＳ～Ｖ代と同一位置の車両がいたということは初耳でした。これで気になったのですがＲ代で方向幕戸袋窓前位置の車両というのは例のＲ６８８以降のいすゞ以外にも在籍し、果たしてどれだけの台数がいたのでしょうか。
59 hits
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR...
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR...
|
道ちゃん - 07/6/28(木) 10:02 - |
① R代後期（側面方向幕が第二の窓に移動したタイプ）は新製配置した営業所はどの営業所になりますか?（このグループについては書籍等で写真を見たことがない）
②小滝橋のR代の配置番号は？
③R代の投入時期は（初期投入が美濃部カラーが制定された1968年4～5月か?
）（S代の投入が9月・根拠は「都バス東京旅情編のページ最初に近いカラー写真の渋谷のS代の車検シールが見にくいが9月になっているのでR代後期投入がその中間か?）
④練馬2う15-20は練馬営業所のR代・練馬2う15-19は滝野川のBU05Dもしくは練馬の4R94のうちどちらですか?
写真から推測すると15-08～15-18が滝野川所属で14-99あたりが小滝橋所属。14-99以降の登録番号でどちらからが滝野川になりますか？
⑤RS代の合計で188台のBU05Dが都電・トロリーバスの廃止も手伝って大量投入されましたが配置局番と配置営業所をご存知のかたがいらっしゃいましたらご一報お願いいたしますか?
②小滝橋のR代の配置番号は？
③R代の投入時期は（初期投入が美濃部カラーが制定された1968年4～5月か?
）（S代の投入が9月・根拠は「都バス東京旅情編のページ最初に近いカラー写真の渋谷のS代の車検シールが見にくいが9月になっているのでR代後期投入がその中間か?）
④練馬2う15-20は練馬営業所のR代・練馬2う15-19は滝野川のBU05Dもしくは練馬の4R94のうちどちらですか?
写真から推測すると15-08～15-18が滝野川所属で14-99あたりが小滝橋所属。14-99以降の登録番号でどちらからが滝野川になりますか？
⑤RS代の合計で188台のBU05Dが都電・トロリーバスの廃止も手伝って大量投入されましたが配置局番と配置営業所をご存知のかたがいらっしゃいましたらご一報お願いいたしますか?
52 hits
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322; .NE...
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322; .NE...
|
PLせつな
- 07/6/29(金) 0:46 -
|
▼道ちゃんさん：
あまりこういうことは言いたくないのですが、整理されていない質問をするだけして、回答された方に対してお礼すら全くないという姿勢でしたら、投稿をご遠慮ください。
あまりこういうことは言いたくないのですが、整理されていない質問をするだけして、回答された方に対してお礼すら全くないという姿勢でしたら、投稿をご遠慮ください。
67 hits
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322; .NE...
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322; .NE...
|
Ｘ－Ｘ６７０ - 07/6/29(金) 22:08 - |
▼道ちゃんさんへ
ほんの一部だけですが一応わかる部分について解答いたします。
②小滝橋のR代の配置番号は・・・「都バス 東京旅情編」で早大正門バス停を扱ったタイトルがあり、非常口側であるが確かＥ－Ｒ４５２と見られる車両があり、さらに絵本でＥ－Ｒ４５２が絵であるがほぼ正確に描写されている。（但し非常口が中央にありＢＵ０６低床と同一の感じであった）
③R代の投入時期は（初期投入が美濃部カラーが制定された1968年4～5月か?・・・資料で確認したところ導入は６月となっているのでおそらく４月にはなかったかもしれない。
④練馬2う15-20は練馬営業所のR代・練馬2う15-19は滝野川のBU05Dもしくは練馬の4R94のうちどちらですか?・・・練馬２う１５－２０の車両番号はＦーＲ６３２（余談だがバスコレクションの第２弾の車両と同じナンバー）
⑤RS代の合計で188台のBU05Dが都電・トロリーバスの廃止も手伝って大量投入されましたが配置局番と配置営業所をご存知のかたがいらっしゃいましたらご一報お願いいたしますか?・・・５７年の現行塗装移行時にテスト塗装された車両のみですがＳ－Ｓ４０６／４０８が深川所属となっていますのでおそらく例外のＳ４０７も深川ではないかと思います。
ほんの一部だけですが一応わかる部分について解答いたします。
②小滝橋のR代の配置番号は・・・「都バス 東京旅情編」で早大正門バス停を扱ったタイトルがあり、非常口側であるが確かＥ－Ｒ４５２と見られる車両があり、さらに絵本でＥ－Ｒ４５２が絵であるがほぼ正確に描写されている。（但し非常口が中央にありＢＵ０６低床と同一の感じであった）
③R代の投入時期は（初期投入が美濃部カラーが制定された1968年4～5月か?・・・資料で確認したところ導入は６月となっているのでおそらく４月にはなかったかもしれない。
④練馬2う15-20は練馬営業所のR代・練馬2う15-19は滝野川のBU05Dもしくは練馬の4R94のうちどちらですか?・・・練馬２う１５－２０の車両番号はＦーＲ６３２（余談だがバスコレクションの第２弾の車両と同じナンバー）
⑤RS代の合計で188台のBU05Dが都電・トロリーバスの廃止も手伝って大量投入されましたが配置局番と配置営業所をご存知のかたがいらっしゃいましたらご一報お願いいたしますか?・・・５７年の現行塗装移行時にテスト塗装された車両のみですがＳ－Ｓ４０６／４０８が深川所属となっていますのでおそらく例外のＳ４０７も深川ではないかと思います。
56 hits
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR...
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR...
|
道ちゃん - 07/6/30(土) 7:17 - |
▼ねこまたさん・P-X683さん・PLせつなさんへ：
>▼道ちゃんさん：
>
>御礼の連絡を忘れてしまい誠に申し訳ありませんでした。私も気付いたことばかりを質問していき何故御礼ができなかったといわれますと質問の回答を得た方々の返信方法がわからなかったからです。今回回答の御礼をしなかった件に関しては十分お詫びをいたしております。
>▼道ちゃんさん：
>
>御礼の連絡を忘れてしまい誠に申し訳ありませんでした。私も気付いたことばかりを質問していき何故御礼ができなかったといわれますと質問の回答を得た方々の返信方法がわからなかったからです。今回回答の御礼をしなかった件に関しては十分お詫びをいたしております。
80 hits
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322; .NE...
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322; .NE...
|
道ちゃん - 07/6/30(土) 7:20 - |
▼ねこまたさん・P-X683さん・PLせつなさんへ
>御礼の連絡を忘れてしまい誠に申し訳ありませんでした。私も気付いたことばかりを質問していき何故御礼ができなかったといわれますと質問の回答を得た方々の返信方法がわからなかったからです。今回回答の御礼をしなかった件に関しては十分お詫びをいたしております。
>御礼の連絡を忘れてしまい誠に申し訳ありませんでした。私も気付いたことばかりを質問していき何故御礼ができなかったといわれますと質問の回答を得た方々の返信方法がわからなかったからです。今回回答の御礼をしなかった件に関しては十分お詫びをいたしております。
82 hits
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322; .NE...
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322; .NE...
|
ねこまた - 07/7/6(金) 2:51 - |
▼Ｘ－Ｘ６７０さま：
道ちゃんさま
初代Ｒ代に関して把握していることをまとめて記します。何分にも、中学・高校生時代に「足で収集」したものですので、未判明の事項も少なからずあることをご理解ください。
①新製配置時の局番と車種
E-R401～417,N-R418～441,E-R451～466,P-R467～480,G-R484～487,R-R488～504
以上BU05D（川崎）
※R481～483は未確認。多分大塚に配置されていたのだとは思います。
D-R511～532,M-R533～535
以上RE100（帝国）
H-R551～568,K-R570～580,T-R581～605
以上MR410（三菱）
※R569は未確認。多分、千住とは思います。
T-R606～629
以上MR410（呉羽）
F-R631～637
以上4R94（富士重）
F-R651～655,Y-R656・657,L-R658～667
以上4R94（北村）
※R658・659は練馬ナンバーで登場しており（のち、足立２い31**に再登録）、江東に配置される前の短期間、志村あたりにいた可能性もありますが詳細不明。
E-R668～699
以上BU05D（川崎）
※以前の書き込みで『R代後期』と記したのはこのロットのことです。
②E-R668～699の側面方向幕の位置について。
確かこのロットから第二窓に設置位置が変更されたと記憶しておりますが、何分にも「薄れつつある記憶」です。写真資料などの確証となるものも、どうも見あたりません。どなたか、フォローいただければ幸いです。
なお、一応その前提に立った上で、Ｓ代で最初に登場したS-S400～415（405まで川崎／406から富士重）の16台とこの32台は同一の発注ロットだったのだろう、と思ってもいます。Ｒ・Ｓ代の中で、S400～だけが「0」からの付番となっていることの説明にもなりますし。
③登場時期
地元の江戸川・江東については昭和４３年６月下旬の登場でした（7/6にR-R490、7/12にL-R664に乗車しています）。全都的には、練馬２う14**をつけた小滝橋のE-R401～のロットあたりが第一陣ではなかったかと思いますが、やはり６月にはなっていたと思います。
当時の朝日新聞に、美濃部都知事と落成したばかりの新塗装バスがならんで写っている記事が掲載されたことを覚えていますので、そちらの「セン」を調べるともう少しはっきりするかもしれませんね。
ひとまず、今回はここまでで。
道ちゃんさま
初代Ｒ代に関して把握していることをまとめて記します。何分にも、中学・高校生時代に「足で収集」したものですので、未判明の事項も少なからずあることをご理解ください。
①新製配置時の局番と車種
E-R401～417,N-R418～441,E-R451～466,P-R467～480,G-R484～487,R-R488～504
以上BU05D（川崎）
※R481～483は未確認。多分大塚に配置されていたのだとは思います。
D-R511～532,M-R533～535
以上RE100（帝国）
H-R551～568,K-R570～580,T-R581～605
以上MR410（三菱）
※R569は未確認。多分、千住とは思います。
T-R606～629
以上MR410（呉羽）
F-R631～637
以上4R94（富士重）
F-R651～655,Y-R656・657,L-R658～667
以上4R94（北村）
※R658・659は練馬ナンバーで登場しており（のち、足立２い31**に再登録）、江東に配置される前の短期間、志村あたりにいた可能性もありますが詳細不明。
E-R668～699
以上BU05D（川崎）
※以前の書き込みで『R代後期』と記したのはこのロットのことです。
②E-R668～699の側面方向幕の位置について。
確かこのロットから第二窓に設置位置が変更されたと記憶しておりますが、何分にも「薄れつつある記憶」です。写真資料などの確証となるものも、どうも見あたりません。どなたか、フォローいただければ幸いです。
なお、一応その前提に立った上で、Ｓ代で最初に登場したS-S400～415（405まで川崎／406から富士重）の16台とこの32台は同一の発注ロットだったのだろう、と思ってもいます。Ｒ・Ｓ代の中で、S400～だけが「0」からの付番となっていることの説明にもなりますし。
③登場時期
地元の江戸川・江東については昭和４３年６月下旬の登場でした（7/6にR-R490、7/12にL-R664に乗車しています）。全都的には、練馬２う14**をつけた小滝橋のE-R401～のロットあたりが第一陣ではなかったかと思いますが、やはり６月にはなっていたと思います。
当時の朝日新聞に、美濃部都知事と落成したばかりの新塗装バスがならんで写っている記事が掲載されたことを覚えていますので、そちらの「セン」を調べるともう少しはっきりするかもしれませんね。
ひとまず、今回はここまでで。
57 hits
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; MSOCD; AtHomeJP191; SV1; Al...
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; MSOCD; AtHomeJP191; SV1; Al...
|
P-X683 - 07/7/25(水) 0:53 - |
ねこまたさん
Ｘ－Ｘ６７０さま：
道ちゃんさま
こんばんわ、
>①新製配置時の局番と車種
>※R481～483は未確認。多分大塚に配置されていたのだとは思います。
新製配置を確認したわけでありませんが、昭和46～7年頃は、P-R481,P-R482,G-R483の配置で、P,Gとも書換えの跡(塗装更新前時点)が無かったので、新製配置もこの配置だと思います。
>※R569は未確認。多分、千住とは思います。
これも、新製配置を確認したわけでありませんが、昭和49頃は千住でした。
>②E-R668～699の側面方向幕の位置について。
>確かこのロットから第二窓に設置位置が変更されたと記憶しておりますが、
小生の記憶でも、このロットから第二窓に設置位置が変更されたと記憶しておりますが、写真資料が無く証拠提示ができません。
それと側面方向幕だけでなく、入口扉付近の、「ﾜﾝﾏﾝ入口」、出口付近の「ﾜﾝﾏﾝ出口」表示が、楕円小窓の字幕表示から、楕円小窓の乳白色固定文字盤表示に変わったのも、この頃だったと思います。
また、S代初期ﾛｯﾄのこの表示は楕円小窓でしたが、この後のN-S489-517,C-S527-533とT代のBU50車のみ、楕円でなく、長方形の乳白色固定文字盤表示だったと思います。同時期の富士重工、帝国、三菱車やV代以後のBU50車は楕円小窓でした。
何か追加情報が有ればお願いします。
>③登場時期
>地元の江戸川・江東については昭和４３年６月下旬の登場でした。
交通局60年史P353記載の、「43年6月20日からｱｲﾎﾞﾘｰﾌﾞﾙｰとｽｶｲﾌﾞﾙｰの2色塗りに化粧替えして」と書いてあるこの日が登場時期でないでしょうか。
宜しくお願いします。
▼ねこまたさん：
>▼Ｘ－Ｘ６７０さま：
> 道ちゃんさま
>
>初代Ｒ代に関して把握していることをまとめて記します。何分にも、中学・高校生時代に「足で収集」したものですので、未判明の事項も少なからずあることをご理解ください。
>
>①新製配置時の局番と車種
>E-R401～417,N-R418～441,E-R451～466,P-R467～480,G-R484～487,R-R488～504
>以上BU05D（川崎）
>※R481～483は未確認。多分大塚に配置されていたのだとは思います。
>
>D-R511～532,M-R533～535
>以上RE100（帝国）
>
>H-R551～568,K-R570～580,T-R581～605
>以上MR410（三菱）
>※R569は未確認。多分、千住とは思います。
>T-R606～629
>以上MR410（呉羽）
>
>F-R631～637
>以上4R94（富士重）
>F-R651～655,Y-R656・657,L-R658～667
>以上4R94（北村）
>※R658・659は練馬ナンバーで登場しており（のち、足立２い31**に再登録）、江東に配置される前の短期間、志村あたりにいた可能性もありますが詳細不明。
>
>E-R668～699
>以上BU05D（川崎）
>※以前の書き込みで『R代後期』と記したのはこのロットのことです。
>
>②E-R668～699の側面方向幕の位置について。
>確かこのロットから第二窓に設置位置が変更されたと記憶しておりますが、何分にも「薄れつつある記憶」です。写真資料などの確証となるものも、どうも見あたりません。どなたか、フォローいただければ幸いです。
>
>なお、一応その前提に立った上で、Ｓ代で最初に登場したS-S400～415（405まで川崎／406から富士重）の16台とこの32台は同一の発注ロットだったのだろう、と思ってもいます。Ｒ・Ｓ代の中で、S400～だけが「0」からの付番となっていることの説明にもなりますし。
>
>③登場時期
>地元の江戸川・江東については昭和４３年６月下旬の登場でした（7/6にR-R490、7/12にL-R664に乗車しています）。全都的には、練馬２う14**をつけた小滝橋のE-R401～のロットあたりが第一陣ではなかったかと思いますが、やはり６月にはなっていたと思います。
>当時の朝日新聞に、美濃部都知事と落成したばかりの新塗装バスがならんで写っている記事が掲載されたことを覚えていますので、そちらの「セン」を調べるともう少しはっきりするかもしれませんね。
>
>ひとまず、今回はここまでで。
Ｘ－Ｘ６７０さま：
道ちゃんさま
こんばんわ、
>①新製配置時の局番と車種
>※R481～483は未確認。多分大塚に配置されていたのだとは思います。
新製配置を確認したわけでありませんが、昭和46～7年頃は、P-R481,P-R482,G-R483の配置で、P,Gとも書換えの跡(塗装更新前時点)が無かったので、新製配置もこの配置だと思います。
>※R569は未確認。多分、千住とは思います。
これも、新製配置を確認したわけでありませんが、昭和49頃は千住でした。
>②E-R668～699の側面方向幕の位置について。
>確かこのロットから第二窓に設置位置が変更されたと記憶しておりますが、
小生の記憶でも、このロットから第二窓に設置位置が変更されたと記憶しておりますが、写真資料が無く証拠提示ができません。
それと側面方向幕だけでなく、入口扉付近の、「ﾜﾝﾏﾝ入口」、出口付近の「ﾜﾝﾏﾝ出口」表示が、楕円小窓の字幕表示から、楕円小窓の乳白色固定文字盤表示に変わったのも、この頃だったと思います。
また、S代初期ﾛｯﾄのこの表示は楕円小窓でしたが、この後のN-S489-517,C-S527-533とT代のBU50車のみ、楕円でなく、長方形の乳白色固定文字盤表示だったと思います。同時期の富士重工、帝国、三菱車やV代以後のBU50車は楕円小窓でした。
何か追加情報が有ればお願いします。
>③登場時期
>地元の江戸川・江東については昭和４３年６月下旬の登場でした。
交通局60年史P353記載の、「43年6月20日からｱｲﾎﾞﾘｰﾌﾞﾙｰとｽｶｲﾌﾞﾙｰの2色塗りに化粧替えして」と書いてあるこの日が登場時期でないでしょうか。
宜しくお願いします。
▼ねこまたさん：
>▼Ｘ－Ｘ６７０さま：
> 道ちゃんさま
>
>初代Ｒ代に関して把握していることをまとめて記します。何分にも、中学・高校生時代に「足で収集」したものですので、未判明の事項も少なからずあることをご理解ください。
>
>①新製配置時の局番と車種
>E-R401～417,N-R418～441,E-R451～466,P-R467～480,G-R484～487,R-R488～504
>以上BU05D（川崎）
>※R481～483は未確認。多分大塚に配置されていたのだとは思います。
>
>D-R511～532,M-R533～535
>以上RE100（帝国）
>
>H-R551～568,K-R570～580,T-R581～605
>以上MR410（三菱）
>※R569は未確認。多分、千住とは思います。
>T-R606～629
>以上MR410（呉羽）
>
>F-R631～637
>以上4R94（富士重）
>F-R651～655,Y-R656・657,L-R658～667
>以上4R94（北村）
>※R658・659は練馬ナンバーで登場しており（のち、足立２い31**に再登録）、江東に配置される前の短期間、志村あたりにいた可能性もありますが詳細不明。
>
>E-R668～699
>以上BU05D（川崎）
>※以前の書き込みで『R代後期』と記したのはこのロットのことです。
>
>②E-R668～699の側面方向幕の位置について。
>確かこのロットから第二窓に設置位置が変更されたと記憶しておりますが、何分にも「薄れつつある記憶」です。写真資料などの確証となるものも、どうも見あたりません。どなたか、フォローいただければ幸いです。
>
>なお、一応その前提に立った上で、Ｓ代で最初に登場したS-S400～415（405まで川崎／406から富士重）の16台とこの32台は同一の発注ロットだったのだろう、と思ってもいます。Ｒ・Ｓ代の中で、S400～だけが「0」からの付番となっていることの説明にもなりますし。
>
>③登場時期
>地元の江戸川・江東については昭和４３年６月下旬の登場でした（7/6にR-R490、7/12にL-R664に乗車しています）。全都的には、練馬２う14**をつけた小滝橋のE-R401～のロットあたりが第一陣ではなかったかと思いますが、やはり６月にはなっていたと思います。
>当時の朝日新聞に、美濃部都知事と落成したばかりの新塗装バスがならんで写っている記事が掲載されたことを覚えていますので、そちらの「セン」を調べるともう少しはっきりするかもしれませんね。
>
>ひとまず、今回はここまでで。
61 hits
<Mozilla/5.0 (Windows; U; Win95; ja-JP; rv:1.0.1) Gecko/20020823 Netscape/7.0
<Mozilla/5.0 (Windows; U; Win95; ja-JP; rv:1.0.1) Gecko/20020823 Netscape/7.0
